BURUNDI: IN DISCUSSIONE LA MODIFICA DELLA COSTITUZIONE
di Anaclet Hakizimana

La revisione della Costituzione annunciata dal Capo dello Stato del Burundi divide gli attori politici. Alcuni temono la rottura degli equilibri etnici previsti nell'accordo di Arusha che ha ispirato la legge fondamentale. Per altri, i principi di Arusha erano di origine antidemocratica.
Nel suo messaggio alla nazione il 31 dicembre, il presidente del Burundi, Pierre Nkurunziza, ha annunciato per il 2012, revisione della Costituzione nel 2005. "Noi segnerermo un altro passo: fare delle cunsultazioni sulla revisione della Costituzione e altre leggi, in particolare quelle relative alle elezioni e il buon governo", ha detto.
Ciò ha causato una levata di scudi tra i partiti politici. Per Uprona (ex partito unico), modificare un unico articolo della Costituzione potrebbe alterare tutta la legge, perché tutto è collegato. "Il primo passo è accordarsi sull'opportunità di questo esercizio e sul periodo opportuno. Se la revisione della Costituzione fallisce, si rischia di tornare alla violenza", ha avvertito Bonaventure Niyoyankana, presidente dell'Uprona.

Quote etniche
Da parte sua, Leonce Ngendakumana, presidente del partito Frodebu (vincitore delle elezioni del 1993) e della coalizione di opposizione ADC-Ikibiri, ricorda che la nascita della pace di Arusha e la riconciliazione in Burundi era molto difficile ed era stato firmato con alcune riserve. È stato concluso alla fine di una crisi politica senza precedenti che seguì l'assassinio, il 21 ottobre 1993 del primo presidente democraticamente eletto del Burundi, Melchior Ndadaye che sfociò nella guerra civile. "Abbiamo sofferto ogni sorta di pressioni importanti dei personaggi più importanti di questo mondo. Ma, alcuni partiti avevano espresso riserve, la revisione dell'accordo era stata prevista. Questo deve essere l'oggetto di un dialogo che includa i leader dell'opposizione in esilio in modo da non generare nuovi conflitti ", ha detto.
Per calmare la situazione ed avere la pace firmata da tutti gli attori, delle quote etniche erano state stabilite in questo accordo e la costituzione. Un compromesso del 50% Hutu e 50% Tutsi era stato accettato nei corpi della Difesa e della Sicurezza, così come una quota massima del 60% di Hutu e 40% Tutsi negli apparati amministrativi (con almeno il 30% donne). Allo stesso modo gli eletti dovevano rappresentare i vari gruppi etnici in termini molto specifici. Si è pensato anche di porre fine alla violenza a ripetizione fra i due gruppi etnici, che creano lutti nel paese dalla sua indipendenza nel 1962.
"Non è ancora tempo di abbandonare gli equilibri etnici, regionali e di genere previsti da Arusha, in quanto le divisioni esistono ancora, anche se sono diminuiti di intensità", ha detto Pacifique Nininahazwe, delegato generale del FORSC, il Forum per il rafforzamento della società civile (FORSC), che è anche preoccupato che la proposta nasconda l'intenzione di allungare il mandato presidenziale, come è di moda in altri paesi africani.

Costituzione democratica o no?
Per il presidente del CNDD-FDD partito al potere, questo dibattito è prematuro, tanto più che il capo dello Stato non ha ancora specificato quali articoli della Costituzione sono interessati. Per Jérémine Ngendakumana, si tratterebbe di semplici modifiche di dettaglio e non di cambiare la legge di base nel merito. Il CNDD-FDD, che non era firmatario all'inizio, aveva firmato un ulteriore accordo di cessate-il-fuoco, previsto da Arusha nel 2003, prima di dirigere il paese a partire dal 2005, dopo le elezioni generali.
Per ora al governo, le quote etniche sono rispettate. Così è stato anche in origine nell'esercito e la polizia, durante la formazione di questi corpi, nel 2005, e nel reclutamento. Ma, dice un ufficiale di polizia, "si sente che ci sono più Hutu in particolare nella polizia. È comunque impossibile ristabilire l'equilibrio ogni volta che c'è un decesso, rimozione, abbandono o pensionamento. La gestione degli uomini non è matematica". Egli si rammarica inoltre che l'etnicità viene prima della qualità degli uomini, anche per mansioni tecniche.
Per R.K., politologo, l'accordo fatto su misura ha consacrato l'istituzionalizzazione delle comunità etniche. Da parte sua, un quadro del CNDD-FDD ritiene che Arusha era in sostanza una negazione della democrazia, soprattutto con delle liste elettorali bloccate e delle quote etniche e di genere: "Un partito o un candidato eletto esercita liberamente e rende conto, alla fine del suo mandato. Mentre da noi i vincitori e i vinti si ritrovano nello stesso governo. La democrazia è diretta o rappresentativa. Ma consacra sempre il principio di priorità del popolo e rispetta i principi di uguaglianza, di sovranità e di suffragio universale."

articolo originale (in francese)

BURUNDI: TUTTI CONTRO IL PRESIDENTE NKURUNZIZA
di Roberto Colella

Un attacco in Burundi rivendicato dall'Fnl ha coinvolto, uccidendole, trentasei persone. Una nuova escalation di violenza che potrebbe significare l'inizio di una nuova guerra civile, in un Burundi già piegato dalla politica di malgoverno di Nkurunziza.

Trentasei persone sono state uccise in un attacco contro un bar di Gatumba, nei pressi di Bujumbura, in Burundi. Una nuova escalation di violenza segno di una guerra civile già tendenzialmente in atto. Il presidente Pierre Nkurunziza ha dichiarato tre giorni di lutto nazionale.

I responsabili dell'attacco sono ancora una volta i membri dell'Fnl, guidato da Agathon Rwasa, tornato in clandestinità a partire dal 2010. E pensare che proprio nel 2008 l'ultimo gruppo ribelle, appunto l'Fnl, si era arreso e dopo diversi tentativi era entrato a far parte del governo, deponendo le armi solo nel 2009.

In precedenza, dopo le elezioni del 2010 boicottate dai partiti d'opposizione che avevano riconfermato la leadership di Nkurunziza, una escalation di crimini politici aveva lanciato un avvertimento.

Uno degli ultimi attacchi era avvenuto nella provincia (nord-ovest) di Cibitoke quando otto uomini armati vestiti da poliziotti avevano preso d'assalto un minibus nel Buganda (60 chilometri a nord di Bujumbura).

Tutti i passeggeri erano stati costretti a togliersi i vestiti prima di essere bagnati con la benzina e dati alle fiamme. Un uomo era stato bruciato a morte, due rimasti gravemente feriti.

Il bar di Gatumba, oggetto dell'ultimo massacro, appartiene a un membro del partito di governo che ha dichiarato che coloro che hanno attaccato il locale non erano semplici banditi ma combattenti, ribelli che lui stesso ha visto agire. Altri testimoni hanno detto che l'assalto è durato circa 20 minuti.

Vestiti in uniforme e armati di granate e kalashnikov hanno cominciato a sparare. Gatumba, 13 chilometri da Bujumbura, era stata già nel 2004 teatro del massacro di circa 160 rifugiati congolesi tutsi. L'atto venne poi rivendicato dall'Fnl.

Considerando la farsa delle elezioni del 2010 e le sue disastrose conseguenze sul consolidamento del processo di democratizzazione in Burundi, dato il clima di intimidazione, terrore e violenza, e considerando i crimini e gli omicidi impuniti, si può ben notare una politica di malgoverno culminata con la corruzione diffusa, la cattiva gestione economica e appropriazione indebita di fondi pubblici, la mancanza di trasparenza e opacità nella gestione dei beni dello Stato.

L'Adc-Ikibiri, rappresentante dell'opposizione, ha chiesto diverse volte di fermare immediatamente le manovre distruttive nei confronti dei partiti politici di opposizione; vuole inoltre riprendersi la leadership dell'Fnl, e invita le Nazioni Unite, l'Unione Europea, l'Unione Africana, e i paesi della regione a lavorare insieme per aiutare il Burundi a creare un quadro appropriato per i negoziati.

In Burundi l'attuale classe dirigente sta trascinando il paese verso il baratro. Dalla tribuna dell'Unione Africana ad Addis Abeba il 13 giugno 2011, davanti a una platea di capi di Stato africani, il segretario di Stato americano Hillary Clinton aveva dato un chiaro messaggio che spiegava le ragioni della cacciata di Mubarak e Ben Ali: "Lo status quo è finito, i vecchi modi di governare non sono più accettabili. È tempo per i leader di essere responsabili, di trattare le persone con la loro dignità, rispettare i loro diritti e ottenere risultati economici. Se non lo fanno, è il momento che se ne vadano”.

Questi leader che si aggrappano al potere a tutti i costi, che sopprimono le voci dei dissenzienti, che hanno arricchito se stessi e i loro sostenitori a scapito del loro popolo non possono stare al potere a queste condizioni.

Di qui il rifiuto da parte di Nkurunziza di negoziare con i partiti di opposizione. “Eccellenza, non sottovalutate il popolo del Burundi. Il vento della rivoluzione soffierà presto anche sul Burundi” come sostenne poco tempo fa Pancrace Cimpaye, rappresentante dell'opposizione (Frodebu) in una lettera a Nkurunziza. Una profezia azzardata visto che il Burundi dopo 13 anni di guerra civile (1993-2006) pensava di non ricadere nel dramma bellico, ma le premesse e gli ultimi accadimenti indicano  il contrario.